东西方教育理念之差异

“授之以鱼”与“授之以渔”——东西方教育理念之差异（一）

楼　兰

　　中国和美国在很多方面分别代表了东西文化的两个极端。许多华人来美国是为了后代能受到更好的教育，但常有家长对美国中小学校的教学方式提出质疑，多半是嫌美国学校的学习压力太轻、作业不够多等等。其实，每种文化和教育体系，都有其长处和短处。

　　完整的教育过程包括了“教”、“学”、“做”三个阶段。“教”，主要是老师和学校的责任，是向学生灌输知识的过程。“学”，则是挖掘学生的潜力和主观能动性、使其能吸收知识的过程。“做”，就是将理论和书面知识化为实践，应用所学知识去解决实际问题。

　　中国传统教育方式主要强调前两项：“教”和“学”，而把“做”当作学习的结果和目的，是学生们走出校门之后的事，在校学习期间并没有多少实践机会。认为只要老师教得好，学生学得好，将来学生就应该会把知识用于实践。但实际上，在这种方式下培养出来的学生，虽然基础知识比较扎实，却有很多高分低能者，走上社会后无法适应环境。尤其是教师习惯于以固定的标准去评判学生的成绩和水平，学生的个性与创造力从小受到压抑。

　　美国式的教育方式则侧重“学”和“做”，老师的教学只是启发引导，旨在从小培养学生的自学能力和动手能力，特别鼓励学生保持独特性、发挥想象力和创新意识。因此美国学生多半思想活跃，具有独立性、创造性和操作能力，善于不断吸取新知识。但基础知识较薄弱，不乏有人连简单算数都算不利索。

　　其实，这两种教育方式都是三缺一，因而不算全面，这也是为何中、美教育方式培养出的学生都会有缺陷。应该把“教、学、做”三阶段统一起来，教育全过程才算完整，培养出的人才也比较全面。目前美国教育界已认识到问题，因此正在加强中小学基础知识教学和考核。如果东西方的教育方式能够融会贯通，相得益彰，那将是比较理想的。

　　如果对比中美教育方式，产自古代封建科举制的中国“灌输式”教学，比较适合平庸却用功的学生，但却会使平庸者更平庸，培养的是千篇一律的“模范工作者”，而非具有个性的出类拔萃精英。因为这种教育机制不为学生创造允许发挥的机会，孩子们原有的好奇心和独特性也在这种体制下磨损殆尽，更别说培养创造性了。这种教育方式的前提，是认定大多数学生都是平庸之辈。对于优秀生甚或发现了天才神童，公共教育便无法适合他们，便要层层考试选拔，另送“资优班”、 “神童班”、重点学校之类。然而，这些特殊班校培养出的人才，成年后的成就也并不见得多么辉煌，亦是因这种教学方式压抑了学生的独特性与创造力。

　　美国教育的主导思想则是：每个人都是特殊人才。不能因为某学生数学不好，就认定其笨，或许该生会是生物、体育、或音乐、文学等领域的奇才。美国式教学，给予所有学生机会去充分发挥个人所长，并锻炼将来在社会上实用的分析解决问题的方法，更适合现代社会的需要。如此培养的学生，越往高处走，才干越能得到发挥。这也是为何美国的中小学教育看起来一般，高等教育和国家科技水平却能领先世界的原因之一。

　　我认为，相对于几乎完全忽略了“做”这一重要步骤的中国传统教学方式，美国的学校和老师还是花了相当精力在“教”学生，因此三项兼顾得好些，可取之处更多些。何况，中美两方对“教”的评价有不同标准。中国教育方式是“授之以鱼”，即专教知识。美国教育方式则是“授之以渔”，就是教授学习知识的方法。在飞速发展的现代社会，知识是需要不断更新的。如果老师的“鱼”（知识）不够了，就无法转发给学生；如果学生出了校门只会坐享其“鱼”，知识总有枯竭的时候。而要是学会了“捕鱼”，将受益终生，不愁随时学习掌握新知识新技能。

　　尽管有祖师爷“教学相长”之训，中国的老师通常还是要端足师长的架子才能让学生信服。因此老师对学生是不能说“不懂”的，也就是说不能库存无“鱼”，哪怕陈货已是腐朽臭鱼，也得烂“鱼”充数，不然有损师道尊严。

　　美国的老师就敢坦诚自己“不懂”、“不会”，没有现成的“鱼”给学生，但可以教学生如何去捕鱼，或与学生一起去钓鱼。通过这过程，老师自己也在学习新知识。在电子万维网时代，美国老师更鼓励孩子们通过各种媒介学习很多老师都不懂的知识技能，并将学习所获在课堂上与师生们分享。

　　在祖国受惯了中国式教育的华人们，到美国后，可能一下子适应不了这里的教育方式。有的家长嫌美国老师水平不高知识有限，也有的嫌美国学校基础教学不够，因此课外还送孩子参加五花八门的补习班去吃小灶。还有家长认为美国学校教学进度太慢，鼓励孩子跳级，却不知孩子心理和感情成长无法速成。更不乏华人家长热衷于从中学甚至小学起就让孩子考进重点名校，或送入私立学校，认为这是将来进入名牌大学的跳板。这是没有明白，美国的普通公共教育其实照样适合优秀学生的发展。

　　我的孩子在美国从幼儿园到高中都就读于普通的公立学校，我们也没有特意搬到房价昂贵的“好学区”，更没花钱送她上过补习班。在其他华人朋友鼓动下，我们倒是曾动过让孩子上私立学校的念头。女儿读初中八年级时，我替她报名参加了私立中学的入学考试（ＳＳＡＰ），她一点没准备就上阵，成绩仍然很不错，可以进一流私立高中。但她却死活不肯填报名表，因为不愿意离开熟悉的学校和老师同学，可能也还不想离家去住校。考虑到在孩子青春发育时期，友谊亲情等对心理成长起着关键作用，比学业进步还重要，我们也就没有勉强她，省钱省心，还能与孩子多相处几年，有何不好？至于在公立高中学习如何，就靠她自己努力了。

　　她所在的高中，在全州的总排名算不上很好，但学生被按水平分为快、中、慢班，女儿各科都在快班，教学水平和学生素质可与一流中学媲美。有的学生数学特出色，则可以上数学快班甚至跟高年级班，但其他课业差点，就上中班或慢班，真正做到根据每名学生的特点来培养。而且，不像中国学校常是用好老师教快班或重点学校，差老师教慢班或普通学校，越教优劣差异越大；美国的高中是同一名老师快、中、慢班都教，教材和考试题也完全一样。差别在于要求不同，比如快班考试闭卷，慢班则开卷；快班生需写论文十页，慢班生三页即可。也就是说，目的都是要捕到鱼，因此所有人都要学会捕鱼，但慢者可掌握一两种最基本方法，快者却要举一反三精通十八般武艺。在这种因材施教的环境中，我女儿的“捕鱼”技术掌握得不差，我们更庆幸她在公立学校多元化的氛围中学会了与各类人相处，而没沾染 “贵族学校”的优越感。

　　美国公立学校这种一视同仁又各取所需的体系，实际上能适合不同水平特点的学生发展，因此没有必要从中学甚至小学就逼孩子往好学校钻。在女儿申报大学时，如愿以偿进了她向往的一所常春藤院校。倒是听说有些就读于更好中学甚至私立学校的孩子，反而没有被想进的大学录取。我女儿觉得有些人的学习成绩比她还好，可能是因为好中学的优秀生太多竞争激烈，顶尖高校又不能从一家高中招太多新生，反倒阻碍了不少好学生的升学之路。（当然除成绩外，学生的综合素质也是大学招生要考虑的因素。）

　　其实，孩子能否健康成长全面发展，学校的好坏只是一个外因，更主要的取决于学生、学校与家庭如何配合互动。而习惯于中国式教学的华人家长，往往不甚明白此点。

　　近年纽约州一些中小学校改革数学教学法，不留书面作业，但却设计了一些能够亲子互动的数学游戏，希望学生在拼图棋牌等游戏活动中学会应用数学知识。对此，一些华人家长有意见，在他们看来，只有解题才算是数学作业，光玩耍怎么能学会算术呢？他们对学校要求家长陪孩子做数学游戏也不以为然。

　　然而，实践证明，教学法改革后的学生数学考试成绩有了很大提高。其实，通过游戏来学习数学、科学、阅读等知识，并鼓励家长成人与孩子一起参与，是早就在美国的课外儿童组织中实行的寓教育于娱乐之中的方式。有些华人家长认为让孩子参加课外儿童组织，是光玩浪费时间，而宁可让孩子业余时间也去参加课业补习或才艺学习。而现在，连正规学校也在引用游戏教学法了，就说明那是成功的经验。孩子们在活动中不仅学习了知识，培养了对这些科目的兴趣，还掌握了人际交往和应变技能，有利于全面发展，同时也享受了童年应有的欢乐。

　　华人家长在美国培养孩子，就应该接受和认同美国式的教育方法，这确实适合美国的国情和现代社会的行情。例如，按照学校要求陪孩子做游戏作业，实在是亲子共同学习的极好方法。家长也可以通过此过程了解孩子的进步和学校的课程进度。而鼓励孩子在校外课后参加主流少儿组织活动，更有助于学生们开阔眼界，补充课堂教学的不足，让他们在更广阔的社会海洋中去进一步尝试“学”与“做”，亦即去锻炼捕捞知识之“鱼”的“捕鱼”本领。这比花钱去上补习班更有用处。

[ Last edited by 楼兰 on 2006-2-3 at 07:33 PM ]